Entrevista Publicada en:

La psicología en el futuro
Los más destacados psicólogos del mundo reflexionan sobre el futuro de su disciplina
Rubén Ardila
Publicado en Ediciones Pirámide - 2002


E Profesor Julio Villegas, es un gran placer estar con usted acá en Santiago participando en el XXVIII Congreso Interamericano de Psicología. Es un honor que usted participe en este libro sobre el futuro de la psicología tal como lo ven los líderes de la disciplina en el contexto mundial. Podemos comenzar hablando de lo que usted considera que van a ser las características de la psicología en el futuro cercano.

J.F.V. Muchas gracias. Para mí es un gran honor estar incluido en este trabajo, me siento sumamente orgulloso y quisiera hacerme responsable al momento de responder las preguntas, aclarando, desde luego, que tú y yo estamos de acuerdo en que muy probablemente lo que yo diga tiene que ver también con lo que yo espero que ocurra. No quisiera caer en el tema de los wishful thinking, pero al menos sí tengo claro que en la medida que nosotros tengamos ciertas metas probablemente construiremos la psicología en función de lo que nosotros consideramos que sea importante y necesario para su desarrollo. Contrariamente a lo que yo he visto en este XXVIII Congreso lnteramericano de Psicología, algunas personas desilusionadas de la psicología y de alguna forma preocupadas más que por el progreso de la disciplina, por las disputas, las controversias que no son positivas sino destructivas. Yo, contrariamente a eso, tengo un pensamiento muy positivo, y creo que estamos progresando. La psicología ha sido muy vulnerable a las modas científicas, ha sido muy vulnerable a los wishful thinking, a los buenos deseos, y espero que nosotros pasemos desde la etapa de la difusión de la responsabilidad hacia la etapa de asumir la responsabilidad. Mi impresión es que efectivamente a nivel latinoamericano, a nivel chileno y en general a nivel internacional ya estamos en condiciones de ser nosotros los psicólogos los que asumamos la responsabilidad para el desarrollo de nuestra disciplina.

En este sentido, pienso yo, que desde el punto de vista estrictamente prospectivo, uno de los temas más importantes hacia el futuro es configurar algunas formas de realización internacional que nos permitan conocer y establecer de qué manera los principios de la psicología pueden tener algunas dimensiones de carácter universal (etic), lo cual pienso que tendría que ver con la dimensión científica académica. Por otra parte, en el plano de la formación profesional es donde muy probablemente tienen mucha importancia los fenómenos emic de la realidad propia. Creo que tenemos que buscar el desarrollo de la psicología en estas dos dimensiones (etic y emic), intentando que de una y otra forma podamos establecer una serie de acuerdos universales para el desarrollo académico y científico de la psicología, respetando al mismo tiempo las diferencias socioculturales que deberían marcar la formación profesional. Yo entiendo que a nivel latinoamericano, por ejemplo, esta distinción recién está siendo vista con cierta relevancia, porque de una u otra manera en Latinoamérica se han venido generando campos emergentes. Desde el punto de vista latino americano creo que efectivamente aquí vamos a tener que buscar la forma de configurar dos líneas de desarrollo que no necesariamente son excluyentes, pero que sí tienen que ser distintas: una es la de carácter científico-académico y la otra es la del entrenamiento profesional. Mi impresión es que de cualquiera de estas dos líneas van a surgir problemas de investigación que van a ser extremadamente relevantes para el futuro de nuestra disciplina.

E ¿Cree usted que hay algunas áreas de investigación que serán especialmente importantes de acuerdo a esta línea de pensamiento que acaba de presentar?

J.F.V. Yo sí creo. En la línea de investigación propiamente, tal vez nosotros vamos a tener que buscar la forma de sintetizar de qué manera nuestras investigaciones tienen tanto relevancia teórica como relevancia empírica y relevancia social. No podemos en Latinoamérica estar ajenos a las circunstancias que estamos viviendo, pero tampoco podemos pensar siempre en una investigación estrictamente aplicada. Me preocupa fundamentalmente, por ejemplo, los problemas vinculados a la violencia. En el caso nuestro, chileno, nos preocupa el tránsito de una democracia destruida hacia la recuperación de la democracia. A mí personalmente me preocupa el sentimiento que uno observa en los jóvenes chilenos y en los jóvenes latinoamericanos en general, una cierta indiferencia hacia los problemas sociales. Lo que yo quisiera es ver de qué forma podríamos establecer un tipo de programas que nos permitieran recuperar una cierta percepción de controlabilidad. Muchos jóvenes latinoamericanos piensan que en su mundo la toma de decisiones está fuera de su control, la llevan a cabo gobernantes cuyos intereses no responden necesariamente a los de la sociedad como un todo. Muchas personas creen que los gobiernos son malintencionados, perversos, y yo no creo que esto sea cierto. Es importante que nuestros jóvenes entiendan que pueden controlar su mundo, tomar decisiones importantes. Esto sería una línea de investigación que tendría que ver más bien con elementos macrosociales en los cuales los psicólogos, independientemente de su orientación teórica, deberíamos sentir la obligación de contribuir.

E Esto implicaría que las aplicaciones de la psicología se centrarían ante todo en problemas macro que han sido problemas que la psicología ha descuidado tradicionalmente.

J.F.V. Así es. Pero también tengo una cierta aprehensión respecto de que muchos psicólogos latinoamericanos, al momento de enfrentar una preocupación honesta sobre loS problemas macro, dejan de ser psicólogos y asumen posturas socio1ógicas y/o políticas. Creo que la ciencia básica tiene una relevancia social extraordinaria. Es impresionante su importancia, y una de las cosas que nosotros deberíamos hacer como psicólogos es difundir a nivel popular los hallazgos de la ciencia psicológica en un lenguaje simple, a fin de que los periodistas, la gente, la opinión pública conozca estos trabajos científicos en un lenguaje comprensible que les permita efectivamente ver de qué manera son relevantes. Esto se ve claramente en el caso de la tortura chilena con relación a los derechos humanos, cuya vio1ación ha ocurrido en todo el cono sur de América, y sin embargo, hay psicólogos que no saben qué pasó con los trabajos de Milgram sobre obediencia hace mucho tiempo y que no obstante han mantenido vigencia relativamente alta. Entonces yo no creo que definitivamente la investigación básica tenga que ser irrelevante, me parece que es posible conciliar el interés teórico, el interés científico, el interés empírico con los intereses de la relevancia de la aplicación social.

E ¿Esto implicaría algún cambio en la metodología o considera usted que la metodología es suficientemente sólida, bien fundamentada como para trabajar en estos nuevos problemas de carácter macro?

J.F.V. Yo pienso que efectivamente también habría que ver la forma de conciliar. Considero que las metodologías como tales no necesariamente están definidas a priori de loS problemas. Me explico: en Chile muchas veces se encuentra uno con estudiantes que dicen: yo quiero hacer mi tesis pero con metodología cualitativa, antes de definir el problema. Pienso que, efectivamente, la complejidad, la naturaleza y la definición del problema van a definir los procedimientos metodológicos frente a los cual es yo no tengo ningún inconveniente en aceptarlos todos; si el problema amerita una investigación cualitativa, muy bien; si amerita una investigación cuantitativa, también. Pero lo que yo planteo es ver de qué manera se puede estudiar mejor el fenómeno. Yo tengo la impresión de que, en este momento, Latinoamérica ha configurado un grupo de investigadores, un grupo de psicólogos serios, responsables con los cuales es posible tener un intercambio científico maduro, porque lo que me preocupa es que a nivel de las generaciones jóvenes hay un discurso descalificador cuando un investigador pertenece a una postura que no es compartida por el resto. Por ejemplo: toda aquella persona que trabaja con números se descalifica como positivista, reaccionario, simplificador, etc.; quien trabaja con metodología cualitativa es descalificado porque se considera poco serio, especulativo, que no tiene bases científicas, etc. y mi impresión es que nosotros deberíamos configurar algún grupo de élite en donde además de la seriedad existan lazos de respeto y de amistad entre nosotros. En esa forma se puede intentar comprender que lo que efectivamente uno hace lo hace con la mejor intención y con la mayor seriedad. Yo creo que eso sí lo tenemos ahora en Latinoamérica y no lo teníamos diez 0 veinte años atrás. Yo tengo la intención de que, configurando algún grupo de investigación a nivel latinoamericano, podemos realmente asumir la responsabilidad de contribuir al desarrollo de líneas de trabajo de la psicología. De una u otra manera, yo no quisiera caer en situaciones de carácter iluminado, pero creo que efectivamente la constitución de grupos de élite puede generar algún tipo de progreso importante, particularmente a nivel de Latinoamérica.

E Estoy completamente de acuerdo y creo que ya tenemos la masa crítica para poderlo hacer. Julio, ¿hay algún otro tema al cual se quiera referir usted en relación con el futuro de la psicología?

J.F.V. Sí, uno que me parece muy importante. En los capítulos que he escrito he señalado que el desarrollo de la psicología en Latinoamérica ha pasado por tres períodos: el primero es el desplazamiento de la responsabilidad en el sentido de que la creación de la psicología en Latinoamérica fue producto de personas no psicólogas; luego hay un segundo período que tiene que ver con la difusión de la responsabilidad en el sentido de que como no existen instituciones responsables para el desarrollo de cada una de las tres dimensiones de la disciplina (me refiero a la ciencia, a la formación, a la profesión), no habría instituciones dedicadas o responsables en el desarrollo de cada uno de estos tres campos. Sin embargo, en este momento creo que ya la situación no es así; estamos enfrentando el problema de que si no están las condiciones para la difusión, y tampoco están las condiciones para el desplazamiento, las únicas condiciones que nosotros tenemos ahora son para asumir la responsabilidad. Entonces, a mí me parece que la psicología debería ahora empezar a buscar la forma cómo coordinar acciones institucionales. En otras palabras: averiguar de qué manera la SIP establece relaciones formales con la APA, con la IUPsyS, con los grandes programas con el fin de establecer relaciones institucionales de tal manera que las asociaciones europeas, latinoamericanas, las anglosajonas, las internacionales, asuman compromisos institucionales que no sólo dependan de personas, sino de instituciones que asuman cada una la responsabilidad para el desarrollo de la respectiva dimensión de la psicología en su propia realidad. Me parece, por ejemplo, que lo que nosotros intentamos hacer aquí es la constitución de la task force para ver los problemas de la formación del psicólogo de las Américas. Es uno de los primeros pasos que cada uno de nosotros deberíamos dar.

E Hablemos de usted, de su trabajo, de lo que quiere hacer en el futuro cercano, de las cosas que quiere emprender. ¿Cómo quiere continuar usted su trabajo vital en el resto de la vida?

J.F.V. En este momento tengo un trabajo que me ha significado una gran satisfacción, que es el encargo que me ha hecho la SIP de la publicación del libro sobre los problemas centrales para la formación académica y el entrenamiento profesional del psicólogo. Éste es un gran proyecto que probablemente continúe y tengamos la posibilidad de publicar un segundo volumen con los países que no están incorporados en el primer volumen para el XXIX Congreso Interamericano de Psicología de Lima de 2003. Dentro de esta misma línea, la configuración de la task force podría significar también la posibilidad de tener algún tipo de reunión para la configuración de una red interamericana sobre la formación, y probablemente también para la generación de algún número especial del International ]ournal of Psychology sobre el tema de la formación, de manera que esta línea tiene probablemente trabajo fácilmente para unas diez años más en la medida de que además se van a generar problemas. Las entidades de acreditación nacional en Chile, por el hecho de haber pasado nosotros de tener dos escuelas de psicología a casi cuarenta escuelas en este momento, el Gobierno ya entendió que algo hay que hacer al respecto y naturalmente se está configurando la Comisión Nacional de Acreditación para la formación del psicólogo en Chile. Me imagino que todo esto tendrá que ser muy parecido a lo que ocurra en aquellos países que tengan una situación similar a la nuestra en cuanto a crecimiento inorgánico y no clasificado de las escuelas de psicología. Por la otra línea, yo sí quisiera también, dentro de la misma perspectiva, dedicar un gran esfuerzo a probar que la investigación científica en la formación del psicólogo es absolutamente fundamental. Mi percepción es que el psicólogo, aunque después de graduado no haga nunca más investigación científica la va a necesitar siempre, de tal manera que para mí es un tema fundamental para formar psicólogos, y no necesariamente uno puede formar psicólogos dando clases. En mi concepto, dictar clases de psicología es muy distinto que formar psicólogos, y la formación del psicólogo debe incluir la investigación científica, de tal manera que entre estas dos grandes líneas yo veo por lo menos diez años más de vida dedicados a este trabajo de formación de psicólogos para Chile y para América Latina.

E Le deseo muchos éxitos y estoy seguro de que será su trabajo muy útil y muy importante para la psicología latinoamericana y mundial.